廣受喜愛的卡通人物“小黃人”卷入了著作權(quán)糾紛。近日，江蘇省蘇州市中級人民法院(下稱蘇州中院)對環(huán)球影畫(上海)商貿(mào)公司(下稱環(huán)球影畫公司)訴滄州千尺雪食品有限公司等六被告侵犯美術作品著作權(quán)案作出一審判決，判令被告賠償500萬元。

飲品擅印“小黃人”，環(huán)球訴至法院

　　環(huán)球公司(UNIVERSAL CITY STUDIOS LLC)是全球著名的電視電影制片公司。2010年開始，環(huán)球公司制作《神偷奶爸》(又譯為《卑鄙的我》)系列動畫電影，推出了多個“小黃人”卡通形象。這些穿著藍色工裝褲、大眼睛、膠囊型的“小黃人”形象的衍生產(chǎn)品受到各國影迷青睞。在我國，環(huán)球公司于2017年5月10日登記了“小黃人”卡通形象的美術作品著作權(quán)，目前該著作權(quán)仍在有效期內(nèi)。環(huán)球影畫公司經(jīng)環(huán)球公司授權(quán)，在中國非獨占性使用上述著作權(quán)等權(quán)利。

　　環(huán)球影畫公司認為，滄州千尺雪食品有限公司、景寶江、景樹松、旺仔飲料(廣州)集團有限公司、廣東泰牛維他命飲料有限公司未經(jīng)授權(quán)，大量生產(chǎn)、銷售外觀印有“小黃人”卡通形象的飲品，無錫味能食品有限公司在線上線下銷售上述印有“小黃人”卡通形象的乳制品，侵犯了環(huán)球影畫公司持有的“小黃人”美術作品著作權(quán)，故訴至法院，請求判令六被告停止侵權(quán)，滄州千尺雪食品有限公司等共同賠償經(jīng)濟損失及合理支出共計500萬元，并賠禮道歉，消除影響;無錫味能食品有限公司賠償10萬元。

適用

　　庭審中，滄州千尺雪食品有限公司、景寶江、景樹松(二人均為滄州千尺雪食品有限公司股東)共同辯稱，小黃人缺乏獨創(chuàng)性，環(huán)球影畫公司不享有其著作權(quán)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與環(huán)球影畫公司作品存在較大區(qū)別，不構(gòu)成相同或近似。旺仔飲料(廣州)集團有限公司、廣東泰牛維他命飲料有限公司共同辯稱，作為被訴產(chǎn)品的商標授權(quán)方，二者并未實施任何使用、復制涉案小黃人作品的被訴侵權(quán)行為。無錫味能食品有限公司辯稱，該公司是被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者，具有合法來源，并無侵權(quán)故意，不應該承擔賠償責任。

　　蘇州中院經(jīng)審理認為，著作權(quán)法所稱作品，是指文學、藝術、科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。本案中，環(huán)球影畫公司所主張保護的“小黃人”卡通形象呆萌可愛、具有獨創(chuàng)性，構(gòu)成著作權(quán)法所保護的作品。

　　法院認為，涉案五款被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用的被訴侵權(quán)形象與涉案美術作品相比雖然有局部微小差別改動，但包含了涉案美術作品“小黃人”卡通形象的眾多主要獨創(chuàng)性特征，可以認定構(gòu)成實質(zhì)性相似。滄州千尺雪食品有限公司在被訴侵權(quán)產(chǎn)品上使用涉案美術作品，制造銷售、宣傳及推廣被訴侵權(quán)產(chǎn)品，侵犯了涉案作品的復制權(quán)和發(fā)行權(quán)。滄州千尺雪食品有限公司的主要產(chǎn)品“旺仔鈣鐵鋅益小瓶”“貴益多”“眼鏡人”產(chǎn)品均使用了商標權(quán)人為廣東泰牛維他命飲料有限公司的商標。廣東泰牛維他命飲料有限公司、旺仔飲料(廣州)集團有限公司與滄州千尺雪食品有限公司具有密切的利益合作關系，構(gòu)成共同侵權(quán)，應當承擔連帶侵權(quán)責任。無錫味能食品有限公司在淘寶網(wǎng)、阿里巴巴1688網(wǎng)站及線下實體店鋪銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，應承擔民事責任。

　　在賠償額方面，法院認為，涉案美術作品“小黃人”卡通形象具有極高知名度，滄州千尺雪食品有限公司侵權(quán)情節(jié)嚴重，侵權(quán)故意明顯，侵權(quán)規(guī)模極大，屬于惡意侵權(quán)，故案件適用懲罰性賠償。

　　綜上，蘇州中院依法作出判決，判令六被告停止侵權(quán)，滄州千尺雪食品有限公司、景寶江、景樹松、旺仔飲料(廣州)集團有限公司、廣東泰牛維他命飲料有限公司賠償環(huán)球影畫公司經(jīng)濟損失及合理費用共計500萬元，并刊登公告，消除影響。無錫味能食品有限公司賠償共計10萬元。

　　截至發(fā)稿，本案尚在上訴期內(nèi)。

訴訟不斷，“小黃人”多次卷入著作權(quán)糾紛

　　據(jù)查，此案并非“小黃人”卡通形象首次卷入著作權(quán)糾紛。

　　2017年7月，環(huán)球影畫公司發(fā)現(xiàn)，溫州某某公司在第17屆CBME中國孕嬰童、童裝展上展示的一款“大眼萌坐便器/大眼萌兒童坐便器”商品未經(jīng)授權(quán)，使用了環(huán)球公司享有著作權(quán)的小黃人動畫形象，侵犯了環(huán)球公司的著作權(quán)。溝通無果后，遂將溫州某某公司訴至法院。2019年，法院作出一審判決，判令溫州某某公司立即停止侵害環(huán)球影畫公司“小黃人”角色形象美術作品著作權(quán)的行為，賠償環(huán)球影畫公司經(jīng)濟損失及合理開支共計50萬元，并登載聲明，消除影響。

　　2018年5月，廣東省廣州市花都區(qū)人民法院審結(jié)環(huán)球影畫公司訴力某箱包公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案，判決力某箱包公司立即停止侵犯“小黃人”美術作品著作權(quán)的行為，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共50萬元。